Apie mažumos valdžią ir daugumos mažumą
Artūras Paulauskas važinėja po Lietuvą rinkdamas parašus peticijoje dėl referendumo, kuriuo siekiama suteikti “tautai” teisę paleisti Parlamentą. Žodis įdėtas į kabutes paprasčiausiai dėl to, kad tereikės nuomonę išreikšti mažai daliai rinkėjų ir bus organizuojami nauji rinkimai. Sakysit, 300 tūkstančių yra nemažai. Kad skaičiai nesusuktų galvos (atlikau šiek tiek matematinių veiksmų), parašysiu populiariai: pagal naująją tvarką tereikėtų teigiamai pasisakyti Socialdemokratų, Tvarkos ir teisingumo bei “Fronto” partijų palaikytojams ir sudarytajai daugumai tektų baigti pradėtus darbus(naudoti 2008 m. rinkimų rezultatai). Kitaip tariant, užtenka, kad vos kelios partijos, negavusios daugumos, suorganizuotų referendumą ir turėtų šansą bandyti antrą kartą. Ir nesvarbu, kad už daugumą balsavo kad ir du milijonai gyventojų – mažiau nei šeštadalis tokios sumos gali nuspręsti už juos.
Taip mažuma gali daryti didelę įtaką daugumai, nors vargu, ar ką nors pasiektų. A. Paulausko vertinti neketinu, jo veiksmai jau seniai įvertinti. Populiaru nemėgti Kubiliaus, raginti jį ir kitus ministrus atsistatydinti ir visaip kitaip skelbtis krizės nugalėtojų pranašais. Tiesa, nesu didelis valdančiųjų gerbėjas, ypač nepatinka kai kurie sprendimai socialinėje sferoje. Taip pat ir faktas, kad valstybinės mokyklos kažkokiu stebuklingu būdu tampa katalikiškosiomis. Ko gero, man to nesuprasti, tačiau suprantama viena – konservatorių valdymo laikotarpiu Bažnyčia šalyje turi puikias sąlygas suvešėti. Tiesa, nemaloniai nustebau išgirdęs apie Prezidentės D. Grybauskaitės kvietimą atvykti pačiam popiežiui. Tai ta pati moteris, kuri rinkiminės kampanijos metu pareiškė, kad šalies Bažnyčia jos akivaizdžiai nepalaiko.
Kadangi mūsų konservatoriai yra katalikiški (ir atvirkščiai), tai ir kitokia nuomonė nei Partijos yra priešiška. Vilniaus meras, suteikęs leidimą LGBT žmonių eitynėms, kaip mat buvo užsipultas kolegų partiečių ir kitų nuolatinių pasisakytojų žmogaus teisių tema (žymiausias „ekspertas“ – „Dviračio šou“ gana vertai pavadintas gėjų reikalų ministru – p. Petras Gražulis). Suprask: bendros nuomonės nesilaikymas – kone antivalstybinė veikla. Tuomet prabudo ir Kultūros paveldo departamentas, teigiantis, kad ten, kur kažkada buvo kapinės (dabar jas tik su virbalais atrasi), žmonėms rinktis draudžiama. Lai eisena vyksta kažkokioj gatvelėj iki artimiausios mašinų stovėjimo aikštelės. Koks
skirtumas, kad paminamas elementarus žmogiškumas – rinkėjai supras. Be to, kiek ir beliko kankintis – jau nuo kitos savaitės žiniasklaidoj, ko gero, negalės pranešdinėti apie šį įvykį (Nepilnamečių apsaugos[...] įstatymas). Nematykim, negirdėkim, ir taip – iki kitų rinkimų.

Bažnytofobija
blin toki dideli komentara buvau paarses bet dingo
esme kaip as suprantu, musu konstitucijoje irasyta kad 300 tukst gali saukti referenduma, o tada visa tauta nuspres yra biski skirtumas tarp 300 tukst nusprendzia paleisti seima ir 300 suteikia teise kelti referenduma, kai visa tauta nuspres arba nenuspres paleisti seisma…
“– Ką inicijuojate?
– Surengti referendumą dėl Konstitucijos pataisos, kuri numatytų, kad prezidentas gali priimti sprendimą paleisti Seimą ir skelbti pirmalaikius rinkimus, jeigu to pareikalauja 300 tūkst. rinkėjų.”
cituoju Paulausko žodžius iš:
tai as suprantu, ta bet anyway del sito tures nuspresti visa tauta…
i taip ar taip yra kosntitucojoje aprasyta kad 300 tukst gali kelti referenduma taigi inicijuoti kosntitucijos pataisa pvz, taigi issaukti esminius pokycius, tai nematau esminio skirtumo…
Referendume galioja daugumos principas. Šiuo atveju 300,000 tikrai negali būti dauguma.
tai jeigu surinks 300 tuskt tada bus referendumas, aki galiso daugumos prinicpas? be to jeigu alimes ta referenduma surinksu kita akrt 300 tukst prezidentas gales priimti sprendima paleisti seima, ar kazka maisau ar taip ar taip gali prezidentas priimti sprendima paleisti seima…