Pamąstymai apie šiuolaikinį meną komentarai

Autorius: JI

JI — Thu, 31 Mar 2011 21:45:18 +0000

Mano nuomone, menas visu pirma turi tarnauti estetiniams pagrindams. Menas, mano suvokimu, turi buti ‘nuogas’ grozis, kam ta grozi dar bandyti ‘uzvynioti’ kazkokiomis prasmemis, problemomis, rupesciais. O visas meno suvokimas taipogi turetu buti labai paprastas reikalas. Kiekvienam grazu skirtingi dalykai, tad prasau, taip ismokstame vertinti ir kalbeti apie mena, taciau taip pat toleruoti ir kitu supratima. Nereikia to paversti kazkokiu vien labai jau inteligentisku zmoniu reikalu, ale, reikia ismanyti visuomenes problemas, kad pradetum suvokti mena. Menas yra virs visko, jis kaip tik turi atriboti mus nuo siandienos ir nuo realybes. O, manau, kiekvienas zmogus geba atsirinkti, kas jam grazu, kodel grazu (nors paaiskinti nevisada iseina ir is tiesu nereikia) Is cia ir atsiranda prasmes, mintys mene, Pats menininkas savo darbuose tikrai neturetu stengtis kazko koduoti, nebent tik sau paciam. O zmogaus pasamone naturaliai suteikia bet kokiems daiktams prasme.

Autorius: Marius

Marius — Fri, 30 Oct 2009 20:22:25 +0000

Iš principo nepritariu meno utilitarizmui. Menas yra estetika, be etiškumo ar pragmatinė funkcija. Nors tai ir ne mano idėja, tačiau privalu meną atskirti nuo mokslo ar kitų sričių, nes jos fundamentaliai skirtingos ir atlieka skirtingas funkcijas visuomenėje.
O meną kaip reiškinį galima skaidyti į dvi dalis: meną-amatą ir elitinį meną. Dėl to viduramžiški šventųjų paveikslai beraščiams priskirtini tik pirmajam tipui, nes jie būtent turėjo tą pragmatinę reikšmę, o ne grožio (estetinę).

Autorius: TipasK

TipasK — Tue, 27 Oct 2009 23:02:25 +0000

Šitas rašinėlis visais parametrais gali būti šiuolaikiniu kūriniu. Štai tūkstantmetę menų istoriją keliais sakiniais sugebėjo apibūdinti, įvertinti ir sukritikuoti. Apie dabartį daug teksto,sudėtingų žodžių ir niekas neaišku. Tipiška: anksčiau dirbo ir paskui mėgavosi, džiaugėsi, naudojosi ir t.t., dabar pirma kalba, kartais ką nors padaro ir paskui vėl kalba, bando sau ir kitiems ką nors paaiškinti, nebūtinai susieto su padarytu.

Visiškai nesutinku, kad citata: “Paprasti mirtingieji meno nei suprato, nei norėjo suprasti”. Suprato ir norėjo suprasti, kiek jiems buvo prieinama, žinoma. Bažnyčia meną naudojo kaip stipriausią paveikos būdą, priemonę.

Autorius: karolis

karolis — Mon, 26 Oct 2009 09:34:01 +0000

siaip daugeliu atveju labai gincytinos tiesos. “Tradicijos, autoriteto neigimas ir kultūrinė niveliacija atmeta bet kokią meno struktūrą ir realaus jo vertinimo galimybę.” ka sis sakinys isvis reiskia, kas ta meno struktura? ir kas tas “realus” vertinimas?
“žinant masių, kurios pradeda pretenduoti į meną, „originalumą“ ir „meistriškumą“.”? idomu kokios cia mases pas mus postmoderna kuria? ir kodel butent jei yra mase, o ne atskiri individai su atskirais pasiekimais, idejomis ir rezultatais…

Autorius: Karvė

Karvė — Fri, 23 Oct 2009 18:05:33 +0000

Mano nuomone, menas be turinio tėra tuščias blizgutis. Mane nuo tokio paprastai ima miegas arba noras spausti forward…

Autorius: Siaip

Siaip — Fri, 23 Oct 2009 14:07:50 +0000

Aš meną apibrėžiu paprasčiau. Man meno kūrinys yra toks, kuris užkabina mano sielą. Todėl meną priskiriu visiškai subjektyviai sferai. Tuo jis yra žavus ir išsiskiriantis iš kitų sričių.