Bandoma uždrausti ES prekiauti rūkalais
Rekomenduoju perskaityti šį straipsnį.
Tikrai įdomi idėja 2025 m. ES uždrausti prekiauti rūkalais. Aišku iki tol teks nueiti tikrai nelegvą kelią. Jau dabar stengdamiesi riboti tabako gaminių prekybą ir jų pasiekiamumą matome su kokiu stipriu pasipriešinimu tenka susidurti. Pirmiausia tenka įveikti tabako gamintojų korporacijų ir jų lobistų pastangas, o po to ateina laikas ir rūkančių piliečių pasipriešinimui. Pirmąją barikadą įveikti nėra labai sunku, nors tam reikia politinio pasiryžimo, tačiau tabako kompanijos turi nedidelę įtaką rinkimų rezultatams. Dėl šios priežasties politikams lengviau apsispręsti dėl didesnių akcizų ar kitų ribojimų. Štai įveikti visuomenės pasipriešinimą yra žymiai sunkiau. Nors nerūkančioji rinkėjų dalis be abejo pasisako pireš tabako gaminių prekybą, tačiau rūkančiąją dalį tokie veiksmai stumia susivienijimo linka, kas gali paskatinti įvairius socialinių neramumus, jei juos tokiais galima laikyti. Taip pat, ne paslaptis, jog tuos, kurie kovoja už rūkymą, gerai finansuoja tabako gamintojai.
Norint uždrausti prekiauti “vėžio dozėmis” ES reikės didelės politinės valios ir užsispyrimo įveikti įvairius lobistus ir judėjimus, kurie stengsis pateikti argumentą, jog uždraudus pardavinėti rūkalus bus pažeistos žmonių teisės. Tačiau jiems teks nusivilti, nes nėra “teisės į rūkymą”. Atvirkščiai rūkymas, kaip tik, pažeidžia teisę gyventi švarioje ir saugioje aplinkoje.
Manau tai yra absurdas. Žmogus turi pasirinkimo laisvę ir renkasi, ką daryti. Tai gal uždrauskime ir kaloringą maistą, arba dar geriau integruokim visiems po RFID siųstuvą, kuris reguliuotų kiek kalorijų gaunama su maistų ir neleistų valgyti jei pasiekta riba, kuris priverstų bėgioti ar šokinėti, kai praėjo kažkiek laiko sėdint.
Galų gale, ko gero dažniausia mirties priežastis yra žmogaus kvailumas. Gal uždrauskime būti kvailesniu nei tam tikras IQ skaičius?
Galų gale, kodėl turėtume paisyti nerūkančių žmonių nuomonės apie rūkalus – jiems rūkalai juk nekenkia, išskyrus kelis dūmelius pasyvaus rūkymo gatvėje, kuris toks mažas, kad neturi reikšmės.
Tokie draudimai yra absurdo viršūnė – visokių gražulių kliedesių vaisius. Nebūkim gražuliai – mąstykime ir gerbkime vieni kitus.
Esu rūkantis. Negaliu būti objektyvus, tačiau galvoju blaiviai – rūkymas nėra vien tik rūkančiųjų reikalas. Jei taip būtų, draudimas rūkyti kavinėse ir šiaip viešojo maitinimo įstaigose nebūtų atsiradęs.
Pasyvusis rūkymas yra labai didelė problema, tai nėra vien tik “keli dūmeliai”. Įsivaizduok vieną porą sveikų plaučių patalpoje, kurioje rūko keliolika žmonių. Tai yra tas pats, kas rūkyti keliolika cigarečių vienu metu. Nepamirškime dvokiančių drabužių, plaukų, perštinčių akių. Mums, rūkantiems, tai yra siemkės – nebepastebime nei kvapo, nei poveikio akims. Per aštuonerius rūkymo metus prie to pripratau kaip prie lietaus rudenį.
Kaip paminėjo autorius, nėra teisės į rūkymą. Kiekvienas renkasi būdą būti išprotėjusiu, tačiau kiti žmonės yra niekuo dėti. Jie nenori žudytis kartu su tavimi. Čia mes jiems trukdome, o ne jie mums.
Bijau tik, kad uždraudus pardavinėti rūkalus ES, bus susitelkta į rūkančių skaičiaus didinimą kitose pasaulio vietose, kad ir Čekuolio straipsnyje paminėtoje Afrikoje. Nepamirškime JAV, Indijos, Kinijos. Jei šiose šalyse ir jų apylinkėse rūkančių skaičius pastebimai išaugs, tabako konsorciumams ant Europos bus nusispjauti.
Nerūkau ir nikotino kvapui meilės nejaučiu, bet:
tabakas – tai Sherlock Holmes, Marlene Dietrich, Clint Eastwood, Bertrand Russell, tai indėnų taikos pypkė, tai prancūzų intelektualai,
J.R.R. Tolkien ir jo personažai, Magritte’o “nepypkė” ir t.t.
Akivaizdu, kad pypkė ir cigaretė – 20a. kultūros dalis, įdomu, kas juos pakeis, sveiko gyvenimo būdo atributai? :]
Nors neginu rūkymo, bet man kelia įtarimą suaktyvėjęs karas prieš tabaką – turint omenyje, kaip intensyviai rūkymas buvo propaguojamas dar prieš dešimt metų (juk apie rūkymo žalą buvo kalbama seniai, o rūkalius ėmė diskriminuoti tik dabar).
pasyvus rūkymas yra gal net kenksmingesnis už aktyvųjį (žinoma, aktyviai rūkantieji gauna dvigubą – paprastojo ir pasyviojo rūkymo dozę).
uždraudus rūkymą, jis neišnyks. kaip neišnyko alkoholio vartojimas bei prekyba po draudimo prekiauti naktį, kaip sėkmingai rūkoma “žolytė” ir kiti pasilinksminimo būdai. tiesiog tas vyks gerokai mažesniais mastais.
rūkaliai, galvojat jūs pasirinkot “tokiais” būti? jei taip, pabandykit pasirinkti nebebūti – pamatysit, kad pasiseks tik keliems procentams – tai priklausomybė. o ją sukūrė ne kas kitas, kaip tabako kompanijos, siekdamos pelno.
cigaretė – socialinio gyvenimo atributas? be abejonės, tačiau pats nerūkau ir nesijaučiu socialiai atskirtas nuo pasaulio – jei kam kitaip neišeina, galiu suorganizuoti kursus “kaip socializuotis be cigaretės”
Na pasyvus rūkymas yra tik dumeliai dėl to, kad niekas neverčia būti dūmų pilname kambaryje. Niekas neverčia ir rūkyti. Jei vis tik būti tam kambaryje labai norisi, nors tai tau kenkia, tai matyt taip pat norisi ir rūkyti, nors tai kenkia. Todėl neįsivaizduoju, kuo rūkantieji kenkia nerūkantiems.
Teko mesti daugiau nei metams ir man niekas niekur netrukdydavo. Ir nereikia jokių įdeologijų, reikia sau pasakyti, kad nebenoriu rūkyti ir nerūkysi. Kuo daugiau laiko praeis, tuo daugiau azarto bus, kad jau tiek laiko nerūkei. Šiuo metu vėl rūkau, nes to noriu. Taip tai tampa įpročiu ir tikrai ne pačiu geriausiu, bet jį galima pakeisti, tiesiog reikia noro.
Rūkymo teisės nėra, bet yra pasirinkimo teisė. Jei pasirenki nusižudyti, tai tavo teisė. Jei pasirenki rūkyti – irgi. Gydymo išlaidos yra visuomenės problema, o visuomenės problemos yra sprendžiamos socialiniais metodais, ne draudimais. Naikinkime faktorius, kurie skatina rūkyti. Matome problemą, kad reklama klaidina, tačiau 90% reklamos klaidina, geriau pagalvokime, kaip spręsti šią problemą…
Tabakas, kaip ir alkoholis ir kuras, yra vienas pagrindinių šalies ekonomiką laikančių arkliukų, todėl apie tabako gaminių uždraudimo naudą sunku net kalbėti. Man labai idomu iš kur autorius gavo duomenis, kuriais remiantis teigiama kad nerūkantys palaiko tabako draudimą, o rūkantys protestuos? Ar tik ne sugalvojo pats? Aš nerūkau, tačiau turiu teisę rinktis, kaip ir visi kiti, ir būtent šios teisės ribojimas ir yra žmogaus teisių, dėl kurių taip stengiasi ES, pažeidimas.
Ignai, o greičio ribojimas irgi yra žmogaus teisių pažeidimas ar ne? Na, ar ne kvailystė bausti tave 5000 lt bauda, jeigu tu vidury nakties tuščiame kelyje Vilnius-Kaunas važiavai 50 km/h +? Tabakas yra iš esmės blogis, t.y. skirtingai negu alkoholis (šios temos čia neplėtokim) neturi jokio teigiamo poveikio – net viena cigaretė per dieną yra kenksminga. Greičiausiai tabakas masiniame vartojime atsirado todėl, kad jo neigiamas poveikis atsiskleidžia ilgalaikėje perspektyvoje, tad niekas savu laiku nepristabdė šio malonumo. Dabar gi yra tyrimai, įrodymai, etc. Galima sakyti, kad cigarečių atėmimas yra žmogaus teisių varžymas, bet lygiai tą patį galima sakyti ir apie kokainą. Jeigu manai, kad tai tik tavo (ar kieno kito) individualus reikalas, tai prisimink savo paties užuominą apie tai, jog tabakas yra “vienas pagrindinių šalies ekonomiką laikančių arkliukų”. Taip, iš to uždirbama, bet iš to ir prarandama – milijardai skaičiuojant tiek produktyvumą (kiek darbo laiko prarūkoma?), tiek sveikatos apsaugą. Antras punktas ypač svarbus, kai pagalvoji, kad rūkymo sukeltos ligos – vienos dažniausiai pasitaikančių. O už tokių žmonių gydymą per valstybės mokesčių politiką mokame visi – aš, tu, tavo vaikai, etc. Taip, mes visi sergam, mes visi mokam, bet rūkantieji problemų turi nepalyginamai daugiau, tad už savo sveikatos priežiūrą susimokėti jie negali – turi padėti kiti. Na, ir žinoma, kad nuo rūkymo sukeltų ligų kenčia ir nerūkantieji, būdami priversti rūkyti kartu (pasyviai). Tik nepradėkit man aiškint, kad skustagalviui lietaus metu ramiai rūkančiam įstiklintoje troleibuso stotelėje turėčiau aiškinti apie gražaus elgesio taisykles…
Jeigu jau kalbam apie blaivų protą, tai apie jį ir kalbėkim – narkotikai, tabakas, etc. su žmogaus teisėmis prasilenkia tada, kai nustoja liesti jį vieną patį – jeigu išvažiuotum su vagonu cigarečių į negyvenamąją salą ir ten springdamas savo seilėmis neprašytum medicinos pagalbos, tada tai būtų tavo teisė, gi dabar rūkymas paliečia daugybę žmonių aplink.
Koloringas maistas ir kiti dalykai nėra kenkiantys žmogaus sveikatai, kol vartojami saikingai, o kad yra sveikesnės/ne tokios sveikos alternatyvos – nėra kalbų. Kaip ten bebūtų, daug kas iš tų nesveikų dalykų po truputį išstumiama iš gyvavimo ir ilgainiui bus dar blogiau – vieną dieną net ir gyvūnų žudymas bei mėsos valgymas bus uždrausti (per ateinančius 120 metų).
As dabar gyvenu Atenuose ir nuo siandien cia isigalioja draudimas rukyti viesose vietose. Galit paskaityti mano bloge apie tai: http://graikija.blogspot.com/2009/07/graikai-ir-rukymas.html
Dar noreciau atsakyti i Karves komentara apie pasyvu rukyma – mazdaug jei nepatinka buti patalpoje, kurioje ruko, iseik. Bet ka daryti, jei ruko bendradarbiai tavo darbo vietoje – cia mano atveju?
paulius / g-taskas.lt: > totaliai palaikau tave!